Введение

О предлагаемом вниманию читателей сборнике "Современный парк в системе организации досуга населения" рассматривается ряд основных проблем теории, методики и практики паркового дела. Авторы ставили перед собой цель выявить самые болевые точки паркового строительства на перспективу до 2005 года. Это не такая уж далекая перспектива, так как создание парка, его реконструкция, реставрация - процесс длительный и трудоемкий. Поэтому перед составителями была поставлена задача очертить проблемную ситуацию, вскрыть основные противоречия в деятельности парка. В ряде статей авторы предлагают нетрадиционный подход к этому типу учреждений культуры.

Проблемы парка рассматриваются в контексте культурной политики государства, анализируется взаимодействие парка с комплексными программами организации досуга населения отдельных регионов и городов, а также с вопросами экологии культуры.

В статье "Парк как произведение искусства" академик Д. С. Лихачев говорит о парках как о месте "идеального" взаимодействия человека и природы, "идеального" для каждого этапа человеческой истории. Автор раскрывает самые значимые, с его точки зрения, проблемы сохранения садово-паркового искусства, говорит об экологии культуры как о науке, изучающей всю "окружающую человека среду". Еще совсем недавно эта проблема не входила в число перспективных для парка. Стояли разные задачи: увеличения нормы зелени на жителя, обеспечения полноты мероприятий в парке, массовости и комфортности отдыха посетителей. По мере развития экологического мышления все резко изменилось. Две статьи сборника, посвященные экологии в самом широком толковании, показывают многообразие как самих вопросов, решаемых этой наукой, так и подходов к их решению, их постановке. Академик Д. С. Лихачев развернул в своей статье систему принципов интерпретации экологических проблем парка, показал, что для парковеда экология не просто еще один раздел знания, а взгляд, отношение, подход к профессиональной деятельности. В работе Е. А. Акимовой "Экологическое воспитание в структуре парковой деятельности" охарактеризованы принципы экологического воспитания, на которые должны опираться сегодня паркостроители, разрабатывая перспективные модели строительства или реконструкции парков. Особо выделена воспитательная роль парка, показана вся мера ответственности работников за реальное воплощение, всестороннее осмысление идеи: "Наш дом - наш двор - парк - наш город - наше отечество". Проблема усовершенствования среды парка общезначима, и со всей силой здесь проступает ее идеологическое содержание.

Группа авторов сборника обращается к наиболее распространенному в стране типу парков - парку культуры и отдыха в современной социодосуговой ситуации. Следует отметить, что сегодня уже имеется определенный опыт исследования комплексных полифункциональных парков. Обычно в литературе в качестве исходной базовой модели выступает некая "идеальная" модель функционирования парка данного типа. Вместе с тем шло постепенное нарастание тенденций негативного характера, и вот уже на смену идеалистической картине отношения населения к парку пришла тревога за состояние парков культуры и отдыха, развитие их сети, материально-технической оснащенности, кадрового и финансового обеспечения. Весьма нелестными стали и оценки населения, посетителей. Ситуация в значительной степени проблематизировалась, и на повестку дня остро встал вопрос о перестройке парковой подотрасли, о комплексном развитии парковой культуры. Все это потребовало предложений по основным направлениям развития государственной политики в области паркового строительства, а также иной организации досуга и массового отдыха населения на территории парков культуры и отдыха. Особенно остро это почувствовали практики - парковые работники, активно включившиеся в поиск новых форм, новых подходов в организации своей деятельности.

Энтузиазм практиков все чаще сталкивается с непониманием или нежеланием работников управления на местах различать специфику отдельных парков. В результате парк - одно из наиболее предпочитаемых населением и самых посещаемых учреждений культурно-досуговой сферы, обладающих мощным эколого-эстетическим, санитарно-гигиеническим потенциалом, парк, который при благоприятных условиях может стать городской сценической площадкой, центром досуга и экологического воспитания подрастающего поколения, достопримечательностью города, - аутсайдером в ряду учреждений культуры, превращен зачастую в городской очаг бескультурья и бездумного отношения человека к природе. Попытки перестройки подотрасли в направлении развития перспективных тенденций наталкиваются на целый ряд проблем и противоречий. Своевременное их выявление, фиксирование тех, которые еще будут возникать в ходе перестройки и обновления общественных структур, - залог выработки гибкой стратегии развития паркового дела в стране, обоснованного принятия государственных решений.

Так, в статье Л. Н. Селиверстовой "Парковое дело и организация досуга населения" поднимается комплекс злободневных вопросов парковой подотрасли. Автор впервые предпринимает попытку рассмотреть парк не изолированно, а в контексте его взаимосвязей с подотраслевыми службами и организациями, проблематизируя современную ситуацию и выявляя существующие противоречия в подотрасли в целом. Контуры обозначенной проблемной ситуации детализируются и углубляются в статьях О. В. Григорьева, А. В. Глотова, Н. А. Шкленикене.

Одним из значимых "событий" в жизни подотрасли явилось широкое внедрение нового экономического механизма. Самофинансирование и самоокупаемость, расширение объема платных услуг населению обозначили и обнажили целый комплекс существующих и появившихся проблем теоретико-методологической направленности - о социальной сущности, функциональном назначении, специализации деятельности и типологии парков; и чисто методико-прикладного, практического характера - в каком направлении целесообразно развивать структуру платных услуг, какие цены устанавливать за различные виды услуг. Не случайно широкие дискуссии вызывает вопрос о соответствии платных и бесплатных услуг, о мере платности в культуре, о развитии ценовых факторов. Зачастую развитие платных услуг становится для дирекции парков самоцелью. В то время как это - лишь одно из средств достижения результативности в культурном обслуживании населения.

В статье О. В. Григорьева "Экономический механизм современного парка" рассматривается развитие парковых услуг через призму его основных социальных функций, интересов и потребностей населения. Автор предлагает выработать такой экономический механизм, который способствовал бы углублению эколого-рекреационных функций, в наибольшей мере отвечающих современным потребностям, интересам и запросам посетителей парков.

Важнейшей статьей дохода парков от платных услуг являются аттракционы. Вместе с тем на сегодняшний день это одна из самых болевых точек подотрасли. А. В. Глотов анализирует формирование парковых аттракционных комплексов на основе архитектурно-планировочного подхода, позволяющего реализовывать возможности аттракционов как средства организации досуга. Ведь именно парк может стать одним из ведущих центров индустрии досуга. Идея создания центров досуга была связана как раз в первую очередь с парками.

Сегодня остро ставится вопрос о широком развертывании полноценной досуговой сети, и парки развлечения займут в этом процессе значительное место.

Содержание культурно-просветительной работы в парках в настоящее время является одним из наиболее дискуссионных вопросов. Причины тому - специфические условия их решения, связанные с изменением соотношения функций. Ведь до последнего времени по таким традиционным направлениям, как просвещение, информация, пропаганда, воспитание, строилось основное содержание парковой работы с населением. Наиболее продвинутыми в изучении условий организации и проведения основных форм культурного просветительства оказались клубные методы работы. Относительно парковых видов деятельности наблюдалась прямо противоположная картина. Научно-теоретические и методико-прикладные разработки обошли вниманием этот важный вопрос, и к настоящему времени он по- прежнему остается "белым пятном" в парковедении. Отсюда - консерватизм в подходах к структуре досуговых предложений населению со стороны парков, отсутствие разработок по нормам оплаты труда парковых работников, интенсивность и масштабность загрузки которых значительно превосходит нормы, установленные в других культурно-просветительных учреждениях. В конечном счете такое положение тормозит инновационный поиск специфических парковых форм и способствует удержанию парка на аутсайдерских позициях в ряду других учреждений культуры.

Тем более ценным и значимым для парковой подотрасли представляется опыт работы научно-методического центра при Центральном парке культуры и отдыха имени С. М. Кирова в Ленинграде. Разработке специфических направлений и форм в русле основных тенденций развития парков посвящена статья Н. А. Шкленикене "Планирование культурно-воспитательной деятельности парка". В ней идет речь об эксперименте по изменению первичного учета проводимых в парках Ленинграда мероприятий. Данный материал имеет скорее информационнометодический характер, но в ней автор поднимает целый ряд важных теоретико-методологических проблем парковедения - о концепции современного парка, о специфических особенностях культурно-просветительной деятельности в условиях парка, динамике функций. Впервые автор говорит на страницах печати о группировке парковых форм работы по основным направлениям методики работы с посетителем. В последующих изданиях по парковой проблематике предполагается более детально познакомить читателей с результатами анализа экспериментальных исследований ленинградских методистов.

В статье В. И. Гезаляна "Некоторые проблемы культурно-просветительной работы исторических парков (г. Ленинград)" анализируется соотнесенность специфических особенностей исторических парков с проводимой на их территории культурно-массовой работой. Проблемная ситуация современных ленинградских парков представляет интерес в связи с возрождением деятельности целого ряда исторических парков страны. В этой работе выявлена одна из болевых точек сегодняшнего дня: проводимая в парке массовая работа с населением влечет гибель насаждений, что пагубно влияет на среду парка в целом. Бездумная эксплуатация парков, сокращение их территории, недостаточный уход за посадками, их гибель приводят к экологическим, духовным и нравственным потерям. Свое свободное время горожанин предпочитает проводить в парках, поэтому проблема их защиты становится все актуальнее.

Сегодня все чаще звучит озабоченность за судьбу многих парков-памятников истории и культуры прошлого, самых различных специализированных парков: культуры и отдыха, детских, гидропарков, национальных и других. И это естественно: в переломные моменты развития общества обостряется интерес к историческому наследию, обостряется и боль за те ошибки, которые привели к невосполнимым потерям национальных ценностей.

Говоря о популярности исторических парков-памятников, А. П. Вергунов ("Парки-памятники в контексте современного города") подчеркивает, что нас не должны успокаивать отдельные успехи, связанные с восстановлением нескольких дворцово-парковых ансамблей, в то время как целый ряд не менее ценных парков-памятников уже в наши дни погибает. Мы и сегодня швыряем это богатство страны на ветер. А ведь отреставрированные парки могли бы приносить немалый доход, стать центрами проведения досуга.

Для реставрации исторических парков многое делалось в первые годы Советской власти. Однако сегодня вновь требуются конкретные действия со стороны государства по выполнению существующего законодательства об охране памятников; необходима разработка целевых программ реставрации. Общественность активно реагирует на сложившуюся ситуацию. Возникают экологические, культурно-охранные, эстетические общественные инициативные группы при парках, выступающие за изменение разрушительного характера современной цивилизации. Эти группы борются против прокладки так называемого "третьего автомобильного кольца" через уникальную историческую застройку - парк "Лефортово", против застройки Битцевского лесопарка. Среди них - объединения "Флора", "Зеленый мир" и многие другие. К сожалению, аппарат ВООПИК и ВООП не смог защитить такой объект мирового значения, каким является Лефортовский парк.

Создание действенного государственного и общественного механизма сохранения парков-памятников, проблемы реставрации и использования культурно-исторического богатства, действие основных факторов и тенденций реконструкции парков культуры и отдыха, исторических зон, культурных комплексов - эти и другие вопросы рассматриваются в статье Е. М. Петоян и Л. Г. Лабурдовой "Реконструкция парков: основные тенденции". Авторы подробно анализируют опыт реконструкции ряда парков страны. В этой связи даются предложения по реконструкции парков с учетом потребностей населения.

Архитектурно-планировочная концепция одного из привлекательных типов парка - гидропарка - представлена в статье Д. Г. Донцова. Автором определены основные принципы разработки их планировочных моделей при формировании выразительной тематической композиционно-планировочной структуры. Этот опыт может быть использован в региональных программах развития сети парков.

Каким будет парк на рубеже XXI века? Какова его целевая направленность? Эти вопросы хотя и волнуют специалистов паркового дела, но исчерпывающего ответа хотя бы по поводу строительства парка будущего пока нет. На повестке дня традиционные, уже частично опробованные пути: вырабатываются меры, которые лишь в какой-то степени способствуют социальному функционированию парка.

Для создания обоснованных планов расширения сети парков и особенно долгосрочных программ управления ими необходимо иметь четкое определение целей. Сборник содержит ряд отдельных статей, в которых прогнозируется процесс развития парков в типологическом отношении. Выдвинутые авторами суждения могут помочь заинтересованному читателю в разработке комплексных программ досуга населения, реализации социального заказа на проектирование парка, использовании методики реконструкции отдельных исторических парков.

Так, в поле зрения А. Д. Жирнова ("Формирование эстетико-рекреационных систем национальных парков") - разработка комплексной программы Карпатского государственного национального парка "Гуцулыцина". Автором показано значение комплексного подхода к формированию художественнопространственной среды парка. Составление комплексных программ поможет максимально учесть запросы посетителей и вместе с тем сохранить природу национальных парков, привлечь к ним внимание со стороны созданного Государственного комитета СССР по охране природы.

В статье авторов И. А. Кабаевой, А. А. Погибы, Л. М. Фурсовой "Особенности реконструкции исторических парков" на примере Петровского парка, расположенного в Москве, показано, что реконструкция каждого исторического парка должна быть строго дифференцирована, т. е. должна учитывать индивидуальные особенности отдельного парка, а это требует значительной предпроектной работы.

Круг вопросов, связанных с проектированием парков по социальному заказу, рассматривается Г. В. Пионтеком на основе описания отдельных реализованных проектов. В их основу легли материалы, учитывающие природно-климатические условия, традиции, досуговые интересы населения, национальные особенности некоторых парков.

Опыт проектирования, создания и реконструкции парков выявил необходимость комплексного учета региональных и общесоциальных характеристик.

Авторы представляемого сборника стремились как можно шире и всесторонне показать роль и значение парка в развитии культурно-досуговой сферы, возможности расширения его экологических и эстетических аспектов, формирования экологической культуры, мышления населения, место парка в пропаганде экологических знаний, умений и навыков. Исследования, проведенные участниками настоящего издания, дают основание утверждать, что массовый характер посещения парков, масштабность пространства, вмещающего десятки тысяч людей, и другие характеристики выделяют парк из числа других учреждений культуры. В нем представлены самые разные социальные группы, досуговые интересы которых весьма разнообразны: от творчества и самостоятельных навыков досуговой саморегуляции до пассивного отдыха.

На практике следует отрабатывать многообразие парковых моделей, в них прежде всего должны быть предусмотрены условия для формирования гибких парковых комплексов, предназначенных для организации досуга и отдыха населения. Особенно важен сегодня физкультурно-оздоровительный потенциал парка.

Современное парковое строительство представляет собой сложную сеть многофункциональных и специализированных парков. Рядом решений партии и правительства, приказом Министерства культуры предусмотрено создание парков до 2000 года во всех районных центрах с населением свыше 30 тыс. человек^*. В методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития, утвержденных постановлением Госплана СССР^**, рекомендуется планировать создание парков в городских и рабочих поселках, в наиболее крупных населенных пунктах сельской местности. Однако в настоящее время развитие сети парков и организация массового отдыха населения затруднена из-за того, что нет единого руководства этим вопросом. Парки находятся в ведении Министерства культуры, ВЦСПС, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, Министерства просвещения, Министерства лесного хозяйства, Академии наук СССР, Министерства обороны и др. организаций. Парк в городе не может находиться под контролем целого ряда ведомств, так как каждое из них заботится лишь "о своей" части организации свободного времени населения. Это в значительной степени затрудняет планирование и управление развитием паркового дела. Существуют трудности и из-за ограничения материальных, финансовых и людских ресурсов, привлекаемых к строительству и благоустройству парков. В решениях партии и правительства, в приказе Министерства культуры РСФСР указано^***, что строительство парков должно стать делом самого города, его властей. Вместе с тем формирование парковой сети должно исходить из норм СНиП, учета перспектив развития групповых систем расселения и проводиться на основе вневедомственного подхода. Поэтому вопросы расширения сети, создания комфортных условий для отдыха населения, бережного отношения к природе требуют разработки единого комплексного плана, в котором учитывалась бы взаимосвязь всех факторов.

^* (Приказ № 455 от 6.09.85 г. Министерство культуры РСФСР.)

^** (Постановление Госплана СССР № 198 от 31.03.80 г.)

^*** (Указанный приказ МК РСФСР.)

Большая часть статей, помещенных в сборнике, содержит начальные или промежуточные этапы исследований и носит постановочный характер. Учитывая это, авторский коллектив с благодарностью примет суждения и предложения читателей по публикуемым материалам.