Город с расчлененной планировочной структурой. Теория Элиэла Сааринена [1979 Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. - Градостроительство XX века в странах капиталистического мира. Том второй]

В середине 30-х годов концепция линейного города подверглась уничтожающей критике во многих странах. В Англии, например, в качестве активного противника ленточного расселения выступил Аберкромби, усмотревший в городах подобного рода чужеродные для сельских местностей урбанистические образования.

Безостановочный рост ленточных городов Аберкромби сравнивал с ростом раковой опухоли, постепенно поражающей весь живой организм. Свой окончательный приговор линейному городу Аберкромби вынес в следующих словах: "Трудно представить себе, чтобы линейный город мог стать удовлетворительным социальным решением населенного места" (Abercrombie P. Town and country planning. 2-d ed. London, New York, Toronto, Oxford Univ. pres, 1944, p. 122). Несостоятельность линейных систем заставила вновь возвратиться к поискам иных приемов децентрализации больших городов.

'Мировой город' Роже Турта (начало 1930-х годов). По замыслу автора, этот фантастический линейный город должен был пронизывать все страны. По сторонам зигзагообразного жилого 'дома-города' предполагалось размещать промышленные предприятия, места отдыха и сельскохозяйственные угодья

Одним из наиболее убежденных приверженцев идеи децентрализации крупного города был финский архитектор Элиэл Сааринен (Элиэл Сааринен (1873-1950 гг.) - крупный архитектор-практик, а также теоретик в области градостроительства. Место его деятельности до первой мировой войны - Финляндия, Хельсинки, где он построил несколько крупных общественных зданий. К этому же периоду относится составление эскизных проектов генеральных планов городов: Таллина (1913 г.) и Хельсинки (1918 г). После второй мировой войны он работал в США. Э. Сааринен построил несколько общественных сооружений в различных городах Америки, а также уделял большое внимание изучению планировки таких крупнейших городов, как Нью-Йорк, Чикаго, Детройт и др., с позиций своей теории децентрализации. Основные теоретические положения Сааринена изложены в его книге: Saarinen Eliel. The City. Its growth, its decay, its future. New York, 1943). Однако его теоретические положения значительно отличались как от классического учения Говарда, так и от концепции микрорайонов, предложенной Адамсом и Перри. Если Говард создавал своеобразную "планетную систему", в центре которой находился город-метрополия, окруженный сателлитами, расположенными на большом от него расстоянии (30-60 км), то Сааринен предлагал нечто более компактное, а именно федерацию полуавтономных городских районов, разделенных неширокими зелеными разрывами (менее 1 км). Отсюда понятно, что система отдельных городских районов Сааринена представляла собой единый, хотя и расчлененный городской организм. И в то же время полуавтономные городские районы, которые сам Сааринен называл "фукциональными концентрациями", нельзя было отнести к категории микрорайонов, поскольку в этих "концентрациях" предполагалось размещать не только жилые дома, магазины и школы, но и разнообразные центры трудовой деятельности вплоть до производственных мастерских и даже заводов (Следует отметить, что идея создания "производственного", а не чисто жилого "потребительского" микрорайона была выдвинута акад. С. Г. Струмилиным еще в конце 20-х годов. См. Струмилин С. Г. Избр. пр-ия в 5 т. М., 1964, Т. 4, с. 7-43). Под названием "органической" или, точнее, "организованной" децентрализации концепция Сааринена и вошла в науку о городе.

Проект Большого Хельсинки, разработанный Элиэлом Саариненом в 1918 г. В левом верхнем углу - идеальная схема расселения по Эрику Глойдену

В основу своей концепции автор положил трудоустройство по месту жительства профессионально активного населения. Однако Сааринен хорошо понимал, что равномерное распределение по городской территории жилья, промышленности, научных и учебных институтов, а также административных и деловых учреждений было все же нереальным. Поэтому он уделял особое внимание транспортной организации своего расчлененного города. Вдоль разделительных зеленых полос на изолированном полотне должен был курсировать скоростной городской транспорт, дающий возможность беспрепятственно и быстро достигать любой, даже самой отдаленной, точки федерального города.

Анализируя на многих объектах процесс расширения городских территорий в XIX и XX вв., Сааринен пришел к заключению, что крупный город может развиваться как единое компактное целое только до определенного предела. Но наступает момент, когда вокруг старого, плотно застроенного городского ядра возникают новые самостоятельные городские образования, тогда как "материальные ткани" старого города постепенно приходят в упадок и требуют коренной реконструкции. Поэтому роль планировщиков и архитекторов, по мнению автора "организованной децентрализации", должна заключаться в разумном регулировании вышеупомянутого стихийного процесса, заложенного в самой природе растущего города.

Теоретическая схема Элиэла Сааринена оказалась особенно приемлемой для городов с расчлененным характером территории. Именно поэтому она имела наибольший успех в Скандинавских странах, где изрезанность береговой полосы, а также отсутствие чрезмерно разросшихся городов создавали благоприятные условия для ее своевременного применения.

Впервые принципы "органической децентрализации" были реализованы Саариненом в проекте расширения Ревеля (Таллина) в 1913 г.; теми же принципами руководствовался Сааринен и при составлении генерального плана своего родного города Хельсинки в 1918 г. Проект Хельсинки, составленный в условиях буржуазной реакции, наступившей в Финляндии после оккупации ее германскими войсками, так и остался неисполненным. Однако схема Сааринена оказалась настолько жизненной, что легла в основу современного нам проекта реконструкции этого города (Интересно отметить, что проект реконструкции Хельсинки 1918 г. не имел в то время никакого практического значения. Город Хельсинки (Гельсингфорс), являвшийся на протяжений столетия столицей Великого княжества Финляндского, был сравнительно небольшим городом, насчитывавшим около 200 тыс. жителей и целиком умещавшимся на полуострове протяженностью с запада на восток 3 км, а с севера на юг около 5 км. Городской центр, в котором располагались дворец наместника, ратуша, гарнизон, вполне соответствовал размерам города. Сааринен спроектировал город в виде федерации обособленных районов, имеющих свои центры, разделенных зелеными зонами и связанных скоростным транспортом. Новые городские районы расположились полукольцом вокруг старого центра в радиусе 6-9 км. Расстояние между соседними центрами 2-3 км. Минимальное расстояние между границами районов 0,5 км). Теория Сааринена оказала сильное влияние и на планировку Большого Стокгольма, к составлению которой приступили сразу же по окончании второй мировой войны. Что же касается "органической децентрализации" крупнейших американских промышленных центров, таких, как Детройт (1933-1934 гг.), Хеттфорд (1933 г.) и Чикаго (1935-1936 гг.), то эти проекты следует рассматривать лишь как градостроительные эксперименты, не имеющие какого бы то ни было практического значения.

Элиэл Сааринен. Диаграмма децентрализации города. Автор условно полагает, что за 50-летний период около 50% городской застройки достигнет физической и моральной амортизации. За этот период город может увеличиться в 2 раза путем образования новых городских районов. Сааринен делит процесс восстановления и роста города на пять 10-летних периодов, которые и показаны на диаграммах. Вверху - спонтанное развитие города, сопровождаемое лишь некоторыми планировочными поправками; внизу - организованное развитие, основанное на научном предвидении

В качестве одного из вариантов децентрализации городов по системе Сааринена можно рассматривать схему Глойдена, в которой каждый населенный пункт, входящий в федерацию, получал свое особое производственное и культурно-общественное ядро.

"Расчлененный город" был последним теоретическим опусом в блестящей плеяде градостроительных идей, которыми был так богат 20-летний период между двумя мировыми войнами. Несмотря на то что многие урбанистические прогнозы 20-х и 30-х годов были априорными, а в градостроительных утопиях отсутствовали конкретные рекомендации по переустройству городов, все же напряженные искания этого времени были весьма плодотворны, поскольку они оказали большое влияние на дальнейшее развитие градостроительной теории и практики.