Южный массив

К Центральному массиву с юга примыкает сооружение, которое прикрывает часть фасадной стены дворца, украшенной нишами и выступами (рис. 11; рис. 85). Это свидетельствует, что Южный массив построен несколько позже Центрального и первоначальным планом не предусматривался.

Рис. 85. Южный массив. Вид с юга, со стороны города

Подножие Южного массива было достигнуто нами лишь в узкой глубокой траншее, пробитой через завалы и наносы с восточной стороны. Нижние кирпичи были положены на поверхность, имевшую отметку 1,8 м. Основание кладки отделялось от материкового грунта слоем строительного мусора. Поэтому очевидно, что мы вышли здесь на приставную конструкцию. Грань, сохранившаяся неразрушенной лишь в самом низу (0,7 м), оказалась слегка наклонной: 16 см отклонения на 1 м высоты.

На высоте 13,9 м по краю цоколя проходил обходной коридор. Сохранились значительные участки внутренних стен его западного и южного отрезков (Ю-1 и Ю-2). Разрушено место поворота из южного коридора в восточный. Однако есть все основания видеть в заложенном кирпичами на глине помещении Ю-3 сохранившуюся часть восточного коридора: пол его имеет ту же отметку, что и на других отрезках, а ширина (2,15 м) совпадает с шириной обходного коридора Северо-западного массива. Восточная стена помещения Ю-3 имеет толщину 1,9 м; очевидно, такими же были и остальные наружные стены обходного коридора^*. Судя по наиболее сохранившимся участкам, высота его превышала 8 м. Перекрытие, как и на Северо-западном массиве, видимо, было плоским^**.

^* (К восточной стене помещения Ю-3 без перевязки примыкает значительная толща кладки. Бидимо, ее основание мы и обнаружили в упомянутой выше траншее. Скорее всего кладка относится к пристройке, удлинившей Южный массив примерно на 7 м. Если верно предположение, что документы растекались с Южного массива, то именно на пристройке должен был находиться архив.)

^** (Если же допустить, что оно было сводчатым, отметка замка реконструируемого свода окажется большей, чем у полов помещений верхнего яруса. Это могло бы иметь лишь одно объяснение: разновременность коридора и сохранившейся верхней планировки.)

Коридор охватывал с трех сторон верхний объем цоколя, ограниченный стенами трехметровой толщины. Пространство между ними (примерно 14×14 м) заполнено кирпичами на песке. С внутренней стороны южной стены они были нами разобраны до отметки 16,7 м. Углубиться ниже без большой и довольно опасной работы оказалось невозможным. Таким образом, осталось невыясненным, идет ли внутренняя "шахта" ниже пола обходного коридора и каково дно в этом уровне, если она прерывается. Эти вопросы представляются весьма существенными, поскольку нет полной уверенности в чисто конструктивном значении внутреннего объема, заполненного кирпичами. Иначе говоря, не исключено, что была заложена какая-то камера, связь которой с внешним миром после совершения неизвестного нам ритуала представлялась ненужной.

Поверх закладки и ограничивающих ее стен на высоте около 23 м сохранились остатки планировки верхнего яруса (рис. 86). Его полы и стены уцелели на площади около 120 м², и это лишь четверть поверхности внутри наружных стен Южного массива (даже не считая пристройки). Поэтому представить себе общий план второго яруса очень трудно. Мы не знаем даже, как на него попадали. Не исключено, что под закладкой помещения Ю-3 скрыта лестница^*, и входили в нижний обходной коридор с уступа, опоясывавшего Центральный массив. Вероятно, существовал вход на Южный массив с крыши первоначальной части дворца. Напомним, что в помещении 95 сохранились нижние ступени лестницы, и дальнейший путь на Южный массив мог идти поверх рано заложенного помещения 83.

^* (Однако, как мы помним, обходной коридор на Северо-западном массиве заканчивается тупиком. При этом думать о подъемной деревянной лестнице из очень глубокого коридора Южного массива, очевидно, не приходится.)

Рис. 86. Южный массив. План верхнего яруса. Реконструкция. Сплошной линией показаны сохранившиеся участки стен

Однако поскольку о месте входа мы можем лишь приблизительно догадываться, описание верхнего яруса удобнее начать с коридорообразного помещения Ю-4. Оно лежит на меридиональной оси Южного массива, возможно являющейся и осью симметрии планировки. Как и у остальных соседних комнат, стены помещения уцелели на очень незначительную высоту (менее метра). Небольшой и, очевидно, темный коридор (6×1,5 м) был расписан, следы краски сохранились не только на его стенах, но и в дверных проемах. Среди фрагментов, найденных на полу, следует отметить красивое изображение ожерелья или оплечья, выполненное красно-коричневыми линиями с заполнением отдельных элементов орнамента белым, фисташковым и черным.

Восточнее коридора было расположено помещение Ю-5, ширина которого 2,4 м. Южная часть комнаты смыта. Если исходить из предположения о симметричности планировки Южного массива, длина комнаты представляется равной 6 м. Помещение было расписано. Примечательна находка на полу сводовых кирпичей и камней из расклинки. Однако они не являются бесспорным доказательством перекрытия сводами комнат Южного массива: сводчатыми могли быть и одни проходы.

Помещение Ю-6, почти полностью смытое, как представляется, могло . быть идентично комнате Ю-5, хотя вход в нее и находится в другом конце осевого коридора.

Лишь в 1978 г. на краю обрыва были обнаружены остатки коридора, лежавшего южнее помещения Ю-4 и перпендикулярного ему. Ширина этого коридора (Ю-7) около 1,5 м, прослеживается он по обе стороны от двери из осевого помещения в общей сложности на 9 м. Есть основания полагать, что до разрушения длина его достигала 12-13 м. На стенах и в завале сохранились следы росписи.

Вероятно, коридор выводил в помещение, лежавшее к востоку от него (оно смыто полностью), из которого можно было попасть в зал (Ю-8), частично сохранившийся в северо-восточной четверти Южного массива. Западная стена уцелела по всей длине (7,2 м). Примыкающие отрезки северной и южной стен прослеживались лишь на 1,5-2 м. Полагая, что верхнюю планировку замыкала та же стена, что и нижний обходной коридор, ширину помещения Ю-8 мы определяем в 6 м, в этом случае часть пола лежала на балках перекрытия коридора. Лицевая поверхность западной стены сохранилась на высоту 40-60 см, ее разрушенная кладка до 1,2 м выше пола. На расстоянии 2 м от северо-западного угла перпендикулярно этой стене была поставлена тонкая (0,25 м) глиняная переборка, которую удалось проследить на 0,7 м. Найденные подле переборки дугообразные раскрашенные кирпичи несомненно образовывали на ней декоративную решетку, подобную той, которая лучше сохранилась в Зале царей. Следует полагать, что к западной стене примыкала по меньшей мере еще одна перегородка, и в зале было три "ложи". На подножии стены сохранилась роспись, данная по голубоватому фону. Основным ее элементом были черные дужки с белыми кружочками в центре. Подобная живописная решетка, как мы помним, отмечена в центральном помещении Северо-западного массива. Над декоративной панелью в рассматриваемом зале располагалась какая-то сюжетная роспись, от которой в завале сохранилось несколько плохо определимых фрагментов. Среди них выделяется обломок превосходно выполненного женского изображения примерно в три четверти натуральной величины. Уцелела нижняя часть головы, обернутой в профиль, шея и часть корпуса, данного в фас. Изображения были даны на светлом желтоватом фоне, ярких тонов в живописи помещения Ю-8 вообще не отмечено.

В какой-то момент стены поверх росписей были покрыты грубой глиняной обмазкой. Среди обломков старого декоративного убранства лежал камыш, овечий помет и т. д. Все это, разумеется, следы повторного использования.

Главным на Южном массиве следует считать помещение Ю-9. Об этом свидетельствует его расположение на оси сооружения (к северу от коридора Ю-4) и особенности планировки, повторявшие, очевидно, некоторые характерные моменты плана тронного двора и его боковых приделов (помещения 12 и 13). Ширина помещения по восточной стене 3,1 м. Северная стена прослежена на 2,4 м, далее она разрушена. Южная стена на расстоянии 1,1 м от юго-восточного угла давала поворот к югу (на 0,7 м), а затем примерно на 1,6 м с большим трудом прослеживалось основание кладки, опять идущей в широтном направлении. Посредине восточной стены была ниша, дно которой на 35 см выше пола помещения. Ширина ниши 1,1 м, глубина 1,2 м. В ее южной и северной стенках были маленькие нишки с арочным верхом и приподнятым донцем. Их высота 25 см, площадь 40×25 см. Стены большой и маленьких ниш были покрыты побелкой, роспись по ней не отмечена.

На расстоянии 145 см от восточной стены, на равном удалении от южной и северной стен располагался низкий прямоугольный (60×90 см) очаг или площадка для переносного вместилища огня. Естественно предположить, что это функциональный и композиционный центр помещения и что в западной, теперь смытой стене была такая же ниша, как и в восточной. Однако в этом случае вход мог быть лишь в южной стене. Возникает вопрос, не основание ли порога или закладки прослежено к югу от очага.

Примерно в 50 см выше пола на восточной стене сохранился небольшой участок налепного карниза с росписью в виде гирлянды из листьев. Остатки настенной живописи были найдены в завале. Заслуживает упоминания профильное изображение безбородой головы, данное в 3/4 натуральной величины. Оно четко прописано черным по красной подмалевке и весьма напоминает профиль лучников с Центрального массива (не исключено, что это работы одного художника). Голова почти упирается в какое-то непонятное сочетание линий крупного красного рисунка, по-всей вероятности, от фигуры большого размера. Основные тона, прослеживаемые на обломках, - красные, черные и розовые; встречаются также оранжевая, зеленая и лиловая краски.

Предлагаемый нами вариант реконструкции Южного массива, как можно заметить, основан на предположении о симметричности его планировки, которое подсказано особенностями нижнего яруса. Длину некоторых стен, видимо, помогают определить выступы в обходном коридоре. Не претендуя на полную достоверность реконструкции, отметим, что и дошедшая до нас планировка позволяет думать о культовом назначении Южного массива, на котором главным было удаленное небольшое святилище со священным или поминальным огнем.