Планирование культурно-воспитательной деятельности парка (Н. А. Шкленикене)

О данной статье предполагается осветить круг вопросов, связанных с планированием культурно-воспитательной работы в условиях парка культуры и отдыха. Авторы предлагают вниманию читателя познакомиться с общими контурами проводимого в отрасли эксперимента по изменению информационного обеспечения парковой отрасли.

С разрешения Министерства культуры РСФСР в порядке эксперимента в Ленинграде изменена система первичного учета проводимых в парке мероприятий.

Характер проблемы требовал определенной предварительной работы, заключающейся в выявлении показателей, влияющих на культурно-воспитательную работу в парке, описании проблемной ситуации. На первом этапе подготовки эксперимента была определена его общая стратегия и выполнен целый ряд исследовательских процедур. Особое внимание было уделено изучению интересов, запросов и потребностей посетителей ленинградских парков культуры и отдыха. Опрос посетителей, наблюдение за их поведением в пространстве парка, на отдельных мероприятиях, опрос экспертов, контент-анализ документов первичного учета по проводимым мероприятиям и анализ статистических данных годовой отчетности по форме П-НК, выявление специфики, особенностей, функционирования парков и основных тенденций развития их сети и содержания на региональном уровне - таковы составляющие первоначального этапа, подготовившего проведение эксперимента.

В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, относящиеся преимущественно ко второму этапу исследования, т. е. к самой экспериментальной проверке предложений по изменению первичного учета проводимых в парке мероприятий и его анализа в условиях сложившейся проблемной ситуации.

Стало уже привычным слышать на всевозможных семинарах и совещаниях, читать в различных газетах и журналах следующее: "...в настоящее время постоянно расширяются границы проведения содержательного досуга... создаются все условия, при которых у современного человека появляется больше возможностей для выбора... все шире сеть клубов, библиотек, музеев, парков, все больше мероприятий проводят они..." Видимость работы, да еще какой! - налицо. Однако далеко не всех людей удовлетворяют существующие на сегодняшний день культурно-просветительные программы, проводимые в парке. Об этом говорят как результаты социологических исследований, так и анализ статистических отчетов парков.

В связи с этим правомерен вопрос: на какой основе принимаются плановые решения, касающиеся культурно-воспитательной деятельности парков? Как известно, они должны предваряться предплановыми исследованиями, дающими основную информацию для определения объемных показателей работы и ресурсов, необходимых для их реализации. Особенно это касается накопления, анализа и использования информации силами самого парка, методических служб. Однако исходная информация на сегодня может быть представлена лишь в самых общих чертах, так как постановка текущего и итогового учета не может обеспечивать всех нужд планирования.

Ежегодная статистическая отчетность по культурно-воспитательной деятельности идет по некоему заданному набору форм. Существующая система оценки культурно-воспитательной работы "по валу" (5 мероприятий, неважно каких - дают одну единицу) порочна, осуждена и пересматривается в промышленности, а в культурно-воспитательной работе по-прежнему чуть ли не единственным "стимулирующим рычагом" управления.

Повышение эффективности работы парка в настоящее время уже не может сводиться к простому увеличению количества проводимых мероприятий. Обилие культурно-просветительных учреждений и предлагаемых ими мероприятий еще не означает роста культуры населения, повышения сознания, изменения поведения и т. д. Такой подход представлялся эффективным на ранних этапах культурного развития общества. Сегодня его можно рассматривать лишь как одно из условий повышения эффективности работы. Следует отметить, что от количества мероприятий зависит категория парка, а значит,- штаты, зарплата и др. жизненно важные для парка моменты. Это, в свою очередь, ставит практического работника в условия, при которых ему выгодно лишь наращивать их число, не заботясь об их методическом разнообразии, новизне и пр. Поскольку нельзя бесконечно увеличивать, например, праздники (трудоемко, дорого и пр.), увеличение происходит за счет недорогостоящих и нетрудоемких форм, например, лекций. Такая практика заводит в тупик. Достаточно для полной убедительности привести пример из практики планирования Главного управления культуры исполкома Ленсовета:

"...в 1981 г. создать в парках 180 постоянных и временных выставок"^*;

^* (Главное управление культуры исполкома Ленсовета. План основных мероприятий. - Ленинград (тип ВИР) - С. 25.)

"...в 1983 г. создать в парках 250 постоянных и временных выставок"^*.

^* (Там же. - С. 15.)

А через 20 лет? Сколько?...

Стремление таким образом повысить уровень работы выглядит комично, особенно в связи с примером по наглядной агитации, так как, продолжая увеличивать число выставок, мы создадим парк, весь "зашитый" плакатами и стендами. Ежегодное же наращивание других форм работ воспринимается управленцами как норма.

Такое положение сложилось еще и потому, что пока не существует нормативных показателей в культурно-просветительной работе, к вопросам о трудоемкости теория обращается крайне редко. Необходимо также подчеркнуть, что итоговая отчетность не отражает специфики культурно-просветительной работы парка, не стимулирует развития ее методики, а тормозит. В ряде случаев требования, предъявляемые практикам, ниже, чем уже существующий "...наработанный уровень", а не наоборот.

Первичный учет в парках ведется в журналах, утвержденных приказом МК РСФСР № 187 от 5 мая 1977 г. Учет массовой работы ведется строго по определенной форме (см. табл. 1).

Таблица 1. Учет массово-политической и культурно-просветительной работы

Как видим, первичный учет - главный носитель информации- не содержит в себе таких важнейших параметров, как: трудоемкость; экономические затраты; с какой целью и для какой аудитории проводилось то или иное мероприятие. На отсутствие данных по последнему параметру следует обратить особое внимание.

В свете решений XXVII съезда КПСС все области общественной деятельности признано необходимым оценивать по конечному результату. Для культурно-просветительной работы конечный результат - это правильно поставленная, рассчитанная на определенную категорию посетителей и успешно достигнутая или недостигнутая педагогическая цель мероприятия.

Сложности в парковой деятельности связаны прежде всего со специфическими особенностями парка и его аудитории. "Задача воспитания в парке может быть осознана как организация и управление самопроизвольной деятельностью посетителей (самопроизвольной в том смысле, что и эта деятельность в своей естественной, неорганизованной форме строится исходя из индивидуальных потребностей и интересов посетителей)"^*. Правильно выбранное, подготовленное и организованное мероприятие и есть то средство, с помощью которого работник парка осуществляет воспитательный процесс. Цель, запланированная в мероприятии, базируется на понимании социальных задач, специфических особенностей функционирования парка, на учете конкретных факторов в каждом отдельном парке. Забвение этих принципов в современной информационной системе, при организации и проведении мероприятий, при подготовке культпросветников в учебных заведениях, планировании деятельности привело постепенно к разрыву потребностей посетителя и предложений со стороны парка, слабой подготовке кадров.

^* (Гущин Ю. Ф. О модели массово-политической работы в парках культуры и отдыха//Парк и отдых: Сб. науч. тр./НИИ культуры. - М., 1980. - С. 20-21.)

С целью улучшения информационной базы, обеспечения всех нужд планирования была разработана карта первичного учета проводимых в парках массовых мероприятий, которая содержит все обозначенные вопросы.

Карта первичного учета №

Новая методика учета оказывает помощь в более глубоком анализе массовой работы, дает возможность своевременно корректировать ее. О том, что документы первичного учета, как правило, используются в практике ограниченно, уже отмечалось в научной литературе. Данные такого рода не участвуют в информационном обеспечении процесса принятия педагогических решений^*.

^* (Овшин К. К. Клубоведческая интерпретация данных первичного учета массовых мероприятий клуба (к разработке методики анализа документов)//Научные основы планирования и прогнозирования идейно-воспитательной работы клубных учреждений. - Л., 1979.- С. 70.)

Образуемая картотека массовых мероприятий на основе учета является "кладовой" методического опыта парка. Работать с картотекой в техническом отношении проще, чем с журналом. В отличие от журнала карта первичного учета обеспечивает основной принцип учета - оперативность. Все сотрудники парка снабжаются картами в достаточном количестве, это позволяет своевременно их заполнить. Журнал же, как правило (в единственном экземпляре), хранится у заведующего отделом или директора парка, поэтому не всегда сразу доступен всем организаторам массовой работы. Без оперативного анализа деятельности по основным компонентам методики (педагогическая цель, аудитория, форма, средства и т. д.) трудно представить пути совершенствования культурно-просветительной работы.

Анализ деятельности парка по основным компонентам методики позволит улучшить и планирование содержания деятельности, использовать массовые формы в работе с различными категориями, целенаправленно расходовать финансовые средства и в какой-то мере равномерно распределять загруженность штатных работников. Методика учета может быть использована для оперативной оценки организационного и хозяйственного обеспечения, финансовых, материально-технических и трудовых затрат. Картотека предоставляет текущую информацию для составления отчета по любому из показателей массовой работы.

Применение контент-анализа документов первичного учета в Ленинграде позволило выявить целостную картину действующих форм массовой работы, подробный перечень которых содержится в ежегодно выпускаемом бюллетене "Культурно-просветительная работа парков Ленинграда" (обобщенные данные анализа документов первичного учета мероприятий года) и подобных - по паркам. Годовой бюллетень дает возможность направить методический поиск на выбор наиболее эффективных форм и методов работы, получать сигнальную информацию на городском уровне о мероприятиях, претендующих на новизну, выявить "белые пятна" методики. Городской "набор" форм достаточно многообразен в сравнении с "набором" в отдельно взятом парке, поэтому служит богатейшим носителем парковой методической практики, способствует обмену опытом, самообразованию парковых работников.

Так, в практике Ленинграда используется 81 разновидность методов организации встреч (встречи - творческие портреты, литературные встречи, встречи-концерты, профориентация подростков и молодежи и т. д.). Однако, если посмотреть каков удельный вес мероприятий в процентах к среднегодовому объему массовой культурно-просветительной работы, то по данным первичного учета мы увидим, что "встречи", содержащие такое методическое разнообразие, составили в годы 11-й пятилетки в общегородском масштабе лишь 5,4%, а в некоторых отдельно взятых парках они составили еще меньший процент.

Теперь попробуем эти данные сопоставить с данными опроса посетителей парка (г. Богородицк), отражающего их отношение к формам работы^* (см. табл. 2).

^* (Гулев В. В., Кирина Г. П., Селиверстова Л. Н. Парк как учреждение культуры//Парк и отдых (Модель парка культуры и отдыха малого города): Сб. науч. тр./НИИ культуры. - М., 1982. - С. 40.)

Таблица 2. Итоги опроса посетителей (г. Богородицк)

Совершенно очевидно, что перестраивать работу по определению форм массовых мероприятий необходимо в соответствии с запросами и интересами посетителей.

Итак, мы коснулись лишь одной формы - выставок. Подробный методический материал содержится в бюллетене по всем группам форм, применяемым парками города. Он дает системное представление о состоянии методики в общегородском масштабе, отражает конкретные факты методического опыта. Представление форм работы как основных направлений методики зафиксировано в табл. 3.

Таблица 3. Удельный вес основных направлений методики в годовй работе парков г. Ленинграда

Таблица 3. Удельный вес основных направлений методики в годовй работе парков г. Ленинграда (продолжение)

Данные таблицы рисуют нам наглядную картину положения дел в общегородском масштабе и в каждом отдельном парке, что позволяет провести сравнительный анализ как по горизонтали, так и по вертикали. Анализ содержащихся сведений дает возможность выработать основные направления совершенствования методики парковой работы относительно каждого конкретного парка с учетом его особенностей, в том числе и типологических (в данном случае интересен материал по паркам культуры и историческим паркам).

Выявленный удельный вес основных направлений методики в годовой работе нацеливает парки самостоятельно принимать управленческие решения по перестройке работы (количество применяемых форм, объемы и пр.). Предполагается, что в основу таких решений будет положена научная концепция парка с учетом конкретных условий и функциональных направлений деятельности, потребностей посетителей.

Так, из таблицы видно, что на первый план выдвигается культурно-просветительная модель, предполагающая просвещение и информирование посетителя. Данные свидетельствуют, что среди форм, используемых в практике, значительное место занимают формы устной пропаганды и агитации. В то же время вступают в силу и перспективные направления деятельности. Это касается парков в целом и отдельных парков культуры и отдыха. Важная роль отводится формам массовой физкультурно-оздоровительной работы, что говорит о развитии этого направления деятельности.

Рост образования и культуры советских людей, их широкая информированность по всем вопросам внутренней и международной жизни настоятельно требуют постоянного совершенствования методов работы с населением. Чем больше число форм, используемых парком, чем они разнообразнее, тем больше возможностей для выбора у посетителей.

Мы так подробно затронули тему выбора форм, их объемных показателей потому, что именно здесь чаще всего сковывалась инициатива парковых работников. Причина кроется в необоснованности плановых решений "сверху". В современных условиях перестройки жизни общества поворот во всех областях деятельности к человеку, его интересам, несомненно, скажется и в парковом деле. Методика таким образом должна будет развиваться вширь, и критерием оценки станет не количество форм мероприятий, а их разновидность.

Особенность культурно-просветительной работы в отличие от любой другой педагогической деятельности состоит в том, что в основе своей она построена на интересе. Поэтому нам представляется весьма важным все специальные исследования по изучению интересов предварять анализом деятельности по степени их удовлетворенности. Такой анализ поможет произвести картотека массовых мероприятий парка (или сети парков).

Степень удовлетворенности необходимо в дальнейшем сопоставлять с реальными запросами. Это даст возможность принимать обоснованные плановые решения по перестройке культурно-воспитательной деятельности парков.

В недалеком будущем нам представляется возможным провести анализ экономических и трудовых затрат в культурно-просветительной работе парков Ленинграда. Отсюда мы сможем вывести средний коэффициент трудоемкости и экономических затрат, который может быть принят за норму по городу. Таким образом появится возможность нормирования. Средний коэффициент трудоемкости и экономических затрат достаточно объективен, так как выводиться он будет на основе сегодняшней квалификации кадров, сегодняшнего состояния материально-технической базы. Однако обработка этих показателей может быть проведена только с помощью ЭВМ. Специалисты Ленинграда уже работают в этом направлении.

Итак, мы осветили далеко не полный круг вопросов, объективную информацию по которым может дать сама практика, но при условии правильной постановки первичного учета и его анализа.

(Н. А. Шкленикене - зав. методическим отделом при ЦПКиО им. С. М. Кирова (г. Ленинград). Первая публикация.)