Цифровые библиотеки и аудиокниги на дисках почтой от INNOBI.RU
  Новости   Библиотека   Ссылки   Карта сайта   О сайте  
предыдущая главасодержаниеследующая глава

Формирование парковых аттракционных комплексов (А. В. Глотов)

Полифункциональность, комплексный характер деятельности парков находят отражение в подавляющем большинстве посвященных им исследований. В разработках НИИ культуры, в частности по теме "Динамика функций парка", была уточнена и развита структура функций данных объектов, подчеркнуто, что ее развитие идет не "фронтально", динамика отдельных структурных элементов различна, выделено опережающее развитие группы функций, являющихся в тот или иной исторический момент определяющими, наиболее значимыми для общества.

В настоящее время центр тяжести в функциональном аспекте перенесен на трансформацию парка из культурно-просветительного учреждения в культурно-рекреационное*. Реализация рекреационных установок в парковой деятельности связывается с развитием и созданием условий для общения населения с природой, для приобщения широких масс посетителей к физкультурно-оздоровительной деятельности, вовлечения их в разнообразные развлекательные программы с возможностью организации самых различных видов культурно-воспитательной работы. Нас интересует развлекательный аспект рекреационной деятельности парков.

* (Селиверстова Л. Н. Отчет по теме: "Разработать Комплексную программу развития культуры и искусства РСФСР на 1991-2010 гг.", раздел "Парки", - Архив НИИК, 1986. - С. 9-10.)

Можно согласиться с В. Д. Рузиным, отмечающим недостаточную представленность в функционировании нашей культуры развлечений во всем многообразии их видов*. Говоря же о парках, приходится констатировать, что в настоящее время в структуре развлекательных мероприятий ведущее положение занимают аттракционы. По данным статистики, аттракционы парков системы Министерства культуры РСФСР насчитывали в 1985 году 156805,9 тыс. посещений, в то время как посещаемость театрализованных праздников составила 41115,8 тыс. человек, а детских праздников и гуляний - 15002,6 тыс**.

* (Рузин В. Д. Об эстетических функциях развлечения//Философский анализ явлений духовной культуры (теоретический и исторический аспекты). - М., 1984, - С. 129.)

** (Сводка годовых отчетов парков культуры и отдыха за 1985 г.)

Превалирование аттракционной формы развлечения обусловлено рядом причин. Здесь и уникальность самого явления, связанная с единством эстетического, активного, действенного начал, "срабатывающая" независимо от учрежденческих рамок, и ряд внутриобъектных имманентных обстоятельств: отсутствие творческого начала в некоторых парковых мероприятиях, значительно большая трудоемкость организации иных развлекательных форм, несбалансированность расходных статей в бюджете парка, а главное - прибыль от аттракционов до настоящего времени остается для большинства парков основным источником доходов. В условиях хозрасчета эта сторона дела наиважнейшая. Такое положение иллюстрируют данные, полученные во время натурных обследований парков в ряде областей РСФСР (см. табл. 1).

Таблица 1. Доходы парков культуры и отдыха от эксплуатации аттракционов (на примере Кемеровской и Ростовской областей)
Таблица 1. Доходы парков культуры и отдыха от эксплуатации аттракционов (на примере Кемеровской и Ростовской областей)

* (Данные рассчитаны О. В. Григорьевым в рамках темы: "Разработать пути расширения платных услуг культурно-просветительных учреждений как средства повышения культурной активности населения и усиления его влияния на деятельность этих учреждений". Отчет отдела парков. - Архив НИИК. - 1986. )

Что же стоит за этими цифрами? Каково положение дел в парках с аттракционами? В табл. 2 приведены некоторые характеристики состояния аттракционов в парках РСФСР.

Таблица 2. Характеристика аттракционов в парках культуры и отдыха РСФСР
Таблица 2. Характеристика аттракционов в парках культуры и отдыха РСФСР

Достаточно ли количество и разнообразие парковых аттракционов? Данные свидетельствуют, что количество их явно недостаточно (так, механизированных аттракционов не имеет каждый десятый парк культуры и отдыха страны); подавляющее большинство аттракционов стационарные, требующие при их монтаже проведения сложных работ, их сменяемость может быть проведена только за счет списания по техническим причинам и из-за полного физического износа (см. табл. 2, позиция 8). Предприятия, выпускающие аттракционы, не могут удовлетворить потребность парков. Выпуск аттракционов равен приблизительно 4 тыс. единиц в год, в то время как заявляемая парками РСФСР потребность равна приблизительно 4,5 тыс., т. е. потребность удовлетворяется лишь на 30%, так как 40% выпускаемой продукции остается союзным республикам и другим учреждениям. Здесь можно сослаться на высказывание заместителя начальника Управления культурно-просветительных учреждений Министерства культуры СССР Н. Г. Филипченко: "Мы значительно отстали в их производстве от многих развитых стран, что объясняется в первую очередь слабыми производственными мощностями"*.

* (Филипченко Н. Парки в пятилетке//Культурно-просветительная работа. - 1986. - № 6. - С. 4.)

В течение 70-80-х гг. в стране выпущено более 50 видов парковых аттракционов. Большинство - аттракционы малых форм. Их выпуск малыми сериями объясняется в основном возможностями производственной базы: по 10-15 лет аттракционы не сходят с конвейера, в связи с этим парками утрачено всякое разнообразие в аттракционных формах развлечения. "...Ассортимент обновляется крайне медленно. В лучшем случае Ейскому механическому заводу планируется освоение одного нового аттракциона в год. Однако новый-то он лишь относительно. В самом деле, чем, скажем, разнятся качели "Русские" с качелями "Березка"? Каково принципиальное отличие карусели "Карнавал", серийное производство которой запланировано в двенадцатой пятилетке, от каруселей "Детской" и "Школьной", радовавших нас и даже наших родителей в годы детства?"*

* (Филонова С. Полтысячи "сюрпризов". Письма об аттракционной технике//Советская культура. - 1986. - 25 октября.)

Многолетняя практика разработки аттракционной техники без тщательного изучения возрастных психофизических особенностей разных групп посетителей, ожиданий и целевых установок, связанных с посещением аттракционов, без учета степени их реализации, многоаспектного взаимодействия аттракционных средств со средой, их роли в ее формировании, а также отсутствие исследований и разработок, связанных с определением функционально-планировочных аттракционных зон, комплексов, групп; игнорирование коммерческой стороны, эстетического аспекта их деятельности и т. п. - все это привело к падению уровня аттракционного обслуживания населения. Верно и то, что, ссылаясь на опрос экспертов, Л. Н. Селиверстова отмечает: "...условия для развития аттракционов в парках не созданы: проблемы приобретения, установки и монтажа, эксплуатации и ремонта, утверждение цен за пользование аттракционами были и остаются одними из трудных в парковом деле . Не случайно данные вопросы постоянно выдвигаются в центр обсуждений и дискуссий на всех совещаниях, семинарах-практикумах по парковому делу"*.

* (Селиверстова Л. Н. Отчет по теме: "Разработать Комплексную программу развития культуры и искусства РСФСР на 1991-2010 гг.", раздел "Парки". - Архив НИИК, 1986. - С. 38.)

В 1985 г. было принято постановление Совета Министров СССР, направленное на значительное развитие производства обрудования и аттракционной техники для парков культуры и отдыха и других мест отдыха населения*. Выполнение намеченной в соответствии с постановлением программы развития аттракционостроения (разработка и производство новых видов аттракционной техники, подключение к ее производству крупных промышленных предприятий, закупка лицензий и технической документации за рубежом и др.) позволяет довести поступление денег от аттракционных комплексов парков, залов игровых автоматов и центров досуга в 1990 г. до 165 млн.; в 1995 - до 340 млн.; и к 2000 г. - до 500 млн. О роли, отводимой парковым аттракционным комплексам, можно судить по тому факту, что с 1986 г. вступила в действие утвержденная приказом ЦСУ СССР от 14.10.1985 г. (№ 538) статистическая отчетность по форме № 1 - "услуги", в которую в графе "Доходы от культуры" внесен новый показатель "Доходы от аттракционов парков культуры и отдыха".

* (Постановление Совета Министров СССР № 876 от 16.09.1985 г. "О мерах по развитию в 1986-1990 гг. и в период до 2000 года производства оборудования и аттракционной техники для парков культуры и отдыха и других мест отдыха населения".)

Крупномасштабность и динамика развития этой сферы услуг, заложенные в плановых установках, свидетельствуют о серьезном пересмотре всей индустрии аттракционостроения и деятельности аттракционных комплексов. И как первый шаг к реализации этой программы предполагается создать ряд опытно-показательных аттракционных комплексов. За первые дни года текущей пятилетки должно быть построено семь таких комплексов в парках культуры и отдыха Москвы, Куйбышева, Краснодара, Анапы, Набережных Челнов, Харькова и Тбилиси.

Определению путей развития различных типов отечественных аттракционов и комплексных аттракционных зон в ближайшем будущем, разработке на их основе художественно-конструкторского проекта комплекса отдыха посвящена исследовательская работа "Дизайн - программа по аттракционам"" которую проводят Краснодарский проектно-конструкторский и технологический институт "Культтехника" и Ленинградский филиал ВНИИТЭ. Однако формирование опытно-показательных аттракционных комплексов уже началось. Обратимся к имеющемуся опыту. В настоящее время институтом "Культтехника" разработаны проекты комплексов для парков городов Куйбышева, Краснодара и Анапы. Проекты утверждены в городах, а в Куйбышеве на базе парка им. Ю. А. Гагарина начата его реализация. Проектировщики подошли к разработке проекта с позиций создания новой аттракционной техники, однако на ее подготовку требуется определенное время, комплексы же нужны сейчас. Поэтому первые комплексы представляют собой совокупность серийно выпускаемых и опытных образцов аттракционов (см. приложение).

В проекте экспериментального городка аттракционов в парке Куйбышева сделана попытка реализовать идею о том, что своеобразие аттракционной среды определяется не только художественно-образным решением отдельных аттракционов, но и их взаимодействием, а также характером различных рекреационных процессов, протекающих в границах зоны*.

* (Основные сведения, касающиеся проекта первого отечественного экспериментального городка аттракционов, см. в разработке: "Культура и искусство в СССР. Серия: Аттракционы и их эксплуатация/ГБЛ, 1986. - Вып. № 6.)

Разработки Центральной научно-исследовательской лаборатории аттракционов (ЦНИЛАТ) привели к признанию в начале 80-х гг. в качестве оптимальной формы эксплуатации развлекательной техники передвижных комплексов. "Не отвергалась и традиционная стационарная, правда, при соблюдении одного условия: функционировать стационарно могут только те отдельные механизмы или комплексы, которые или сами обладают уникальными свойствами, или в совокупности создают уникальный уровень качества аттракционных услуг"*. Проектируемые в настоящее время комплексы стационарные. Что же в них уникального, экспериментального? Как отмечалось выше, они базируются на серийных аттракционах (в состав комплекса в Куйбышеве, в частности, войдут 26 парковых аттракционов 21 типа и зал игровых автоматов). Кроме аттракционов проект предусматривает размещение и культурно-массового центра площадью 472 м2 круглогодичного функционирования, ядром которого станет эстрадный зал на 80 мест и экспозиционная площадка. Здесь предполагается организовывать выставки и спортивно-развлекательные программы. В зимнее время он предназначался для организации лыжных прогулок. Значительное внимание проектировщиками уделено торговле, а также информации и рекламе**.

* (Филонова С. Полтысячи "Сюрпризов". Письма об аттракционной техни- ке//Советская культура. - 1986. - 25 октября.)

** (Культура и искусство в СССР. Серия: Аттракционы и их эксплуатация//Экспресс-ннформация/ГБЛ, 1986. - Вып. 6.)

Обратимся к архитектурно-планировочной организации территории комплекса (см. приложение) с точки зрения выявления принципиальных позиций. Аттракционный комплекс тяготеет к центру парковой территории, компактен, очерчен кольцевой аллеей, служащей в большей мере буферной, нежели распределительной, имеет самостоятельные входы. Территория расчленена транзитной по отношению к комплексу пешеходной аллеей, которая служит границей двух зон ("Новь" и "Старина") и в то же время является основной зоной отдыха и справочно-информационным центром. (Зоны "Новь" и "Старина" по замыслу авторов проекта должны отобразить прошлое и настоящее русских городских развлечений. Акцент сделан на подбор аттракционного оборудования, отражение в его оформлении и оригинальном цветографическом решении элементов инфраструктуры зон). Основная внутренняя распределительная аллея связывает отдельные группы аттракционов, она в большей мере подчинена уже имеющейся планировочной схеме. Участки леса, заключенные между внутренней распределительной магистралью и границей комплекса, можно трактовать как буферную зону. Для постановки аттракционов использованы старые демонтированные площадки. В проекте сделана попытка провести микрозонирование территории. Помимо буферной можно выделить спортивную зону, а также детский игровой деревянный комплекс, заметно отличающийся от зоны механизированных аттракционов.

Знакомство с проектом первого экспериментального городка аттракционов свидетельствует о самом начальном этапе освоения заявленного комплексного подхода к формированию своеобразной среды развлекательной зоны на базе аттракционной техники (формирование городка на тематической основе, его расширение по отношению к традиционной структуре за счет введения культурно-массового центра, центра торговли; усиление информационно-рекламной службы, использование специально разработанного цветографического решения). Однако данная попытка не касается глубинной, сущностной стороны функционирования комплекса. Как видим, его архитектурно-планировочная организация не может претендовать на какую-либо экспериментальность. Остается предположить, что опыт получит развитие при эксплуатации комплекса (режим работы, взаимодействие с посетителями и т. п.)*.

* (Здесь уместно подчеркнуть, что авторы еще в недостаточной мере учли и использовали имеющиеся научные и проектные разработки и предложения, например, методические рекомендации по архитектурно-планировочной организации зон развлечений и аттракционов в парках культуры и отдыха, подготовленные ЦНИИП градостроительства.)

Представляется, что технические решения в процессе эксплуатации аттракционов экспериментальной проверке не будут подлежать, они должны проверяться до постановки аттракционов на поток, включения их в комплексы. Речь может идти о функционировании комплекса в целом, и здесь поле для эксперимента обширнейшее.

Говоря только об аттракционах, можно выделить некоторые направления поиска: характер взаимодействия с посетителями и степень воздействия на них, направленность на конкретную возрастную группу, круглогодичность использования, степень мобильности, конструктивные особенности и дизайнерское решение как основа образности аттракциона и т. п. Но когда речь идет об аттракционном комплексе, к уже названным позициям необходимо добавить его размещение в городе, в структуре парка, определение оптимального (хотя бы с точки зрения рентабельности) состава аттракционов по видам и количеству, ориентацию на степень охвата различных возрастных групп посетителей, структурные элементы (в частности, обслуживающие и подсобные), а также организацию территории, учет природно-климатических условий, сменяемость аттракционов, их сочетание и т. д.).

Большинство из перечисленных вопросов решается в мастерской архитектора, на столе конструктора и дизайнера,однако специалистам необходима база исходных данных, и не статичных, а отражающих все стороны аттракционостроения в динамике. В частности, нужна информация об интересах и ожиданиях разных групп посетителей данных комплексов, истоках, факторах и периоде популярности отдельных видов*, психических и физических реакциях организма на действия, оказываемые аттракционами; следует выявить взаимозависимость, например, окупаемости комплекса, с одной стороны, и его характера, величины, народнохозяйственного профиля данного населенного пункта, его функциональной и архитектурно-планировочной структур, природно-климатических условий и т. п. - с другой. Вопросы именно такой проблемно-информационной направленности и должны стоять в центре внимания при формировании опытно-показательных аттракционных комплексов.

* ("Почему у нас бесперебойно работает аттракционная техника, почему у нас всегда есть "план" по аттракционам, - говорит директор Кемеровского горсада Р. П. Россова, - да потому, что главный механик хорошо и технику, и современные аттракционные вкусы знает. Мы заказываем самые "свежие" и самые "вкусные" аттракционы, быстро их выкупаем, быстро их монтируем". Туев В. Пять принципов Россовой/Культурно-просветительная работа. - 1986. - № 6. - С. 18. )

Таким образом, область экспериментирования столь широка и многогранна, что семи опытно-показательных комплексов в стране может оказаться недостаточно. На наш взгляд, целесообразно значительно расширить их сеть и географию за счет придания "опытной функции" уже существующим в различных парках населенных пунктов комплексам (по типу, рангу и т. д.). Создание единой долговременной программы экспериментирования даст возможность целенаправленно формировать сеть данных комплексов. Они могли бы стать элементами развитой единой системы аттракционного обслуживания населения крупных регионов страны*. При этом, помимо учета объективных факторов, в основу выбора парков следует положить инициативу, стремление их руководителей к новому, создав необходимые условия для становления и развития комплексов (например, при формировании финансовой плана). Такой шаг позволит быстрее получить желаемый результат и отладить механизм работы всей системы.

* (См., например, Левинсон А. Как размещать аттракционы//Культурно-просветительная работа. - 1981. - № 8.)

Единая программа эксперимента предполагает и единое сведение получаемой информации, ее расширение (за счет развитости сети комплексов) и обработку, а также строгое выявление круга ее потребителей. От отлаженности обратной связи в значительной мере будет зависеть эффективность предусматриваемых мероприятий по развитию всей отрасли аттракционостроения.

Ниже рассматривается один из возможных подходов к формированию опытно-показательных аттракционных комплексов. Обозначим позиции, характеризующие, на наш взгляд, опытный аттракционный комплекс (см. табл. 3).

Таблица 3. Характеристики опытного аттракционного паркового комплекса (основные)
Таблица 3. Характеристики опытного аттракционного паркового комплекса (основные)

Указанные характеристики можно подразделить на постоянные и изменяющиеся в определенных структурных рамках. К первой группе следует отнести те из них, в которых находят отражение общие требования: охват посетителей всех возрастных групп (соответствующее формирование материально-технической базы); разнообразие взаимодействия посетителей и аттракционной техники (это должно учитываться как при формировании материально-технической базы, так и при организации развлекательных программ); постоянное поддержание у посетителей чувства новизны, неповторимости комплекса, праздничности его среды.

К другой группе характеристик принадлежат: структура комплекса; функциональные и архитектурно-планировочные принципы его построения, в значительной мере зависящие от конкретных условий формирования и эксплуатации.

При выдерживании этих общих параметров опытный характер комплексов будет обусловливаться возможностями их структурного варьирования, построения по различным планировочным и функциональным схемам, учетом в их деятельности народнохозяйственного профиля населенного пункта, градостроительной ситуацией, типом парка, природно-климатическими условиями, социально-демографическими показателями. Все это и есть основа формирования сети опытно-показательных аттракционных комплексов. Так, например, могут появиться комплексы на селе, в малых городах, ориентированных на обслуживание тяготеющего к ним сельского населения, в областных центрах, на курортах и в промышленных городах, в Заполярье и в субтропиках. Сетевой аспект необходимо рассматривать в неразрывной связи с содержательным. Эта плоскость экспериментирования базируется на двух основаниях:

а) учет ожиданий населения от посещения комплекса, удовлетворение потребностей в такого рода развлечениях и б) на рентабельности. Продемонстрируем некоторые положения на примере.

В г. Набережные Челны намечается строительство опытнопоказательного аттракционного комплекса. Этот город - молодежный по составу населения, имеет большой процент детей, является центром тяготения населения других городов Нижнекамской агломерации. Данные характеристики и определили выбор города для создания здесь одного из семи запланированных комплексов. Рассматривались разные варианты его размещения, в частности речь шла о двух парках: "Гренада" и парке Комсомольского района. Небольшой по площади парк "Гренада" расположен в новой части города и примыкает к жилой многоэтажной застройке. Территория ровная, насаждения - молодые искусственные посадки, имеются эстрада и ряд небольших аттракционов. Близость к жилым комплексам, отсутствие других оборудованных для отдыха озелененных территорий, регулярное проведение здесь различных праздников - все это сформировало определенные симпатии у посетителей этого парка. Аттракционный комплекс может явиться ядром всей территории в функциональном и архитектурно-планировочном отношениях.

В табл. 3 приведена иллюстрация некоторых выше рассмотренных характеристик опытно-показательного комплекса. В данном случае отсутствует постепенное вовлечение посетителей в работу комплекса. Использован принцип организации своеобразного "порога", входной зоны в виде развитого бульвара, отделяющего пространство парка от окружения. Смысловая нагрузка бульвара - стать преддверием праздника, сформировать или усилить ожидания посетителей. Бульвар призван собрать и "привести" посетителей на площадь комплекса, где предусмотрена организация групп посетителей и начало развлекательных программ на базе аттракционов. Для звукоизоляции, создания необходимого для действия фона, световых программ предполагается использовать специальные экраны. Помимо цикличности работы аттракционов, собранных в различные блоки (по тематике, характеру взаимодействия с посетителями и т. п.), для поддержания интереса к комплексу предлагается перегруппировка их в зависимости от той или иной программы. Для этого предусмотрены зоны - отстойники. Зона рекреации (на базе существующих насаждений) включает элементы торговли, информационной службы, общественного питания. Вторая зона рекреации переключает внимание посетителей на другие развлекательные программы, которые пройдут на эстраде и в спортивном блоке. В целом комплекс представляет собой закрытую систему как в функциональном, так и планировочном аспектах.

Парк Комсомольского района допускает иную организацию комплекса. Этому способствует и сама территория (более 200 га), наличие большого водоема, разнообразие рельефа, а также то обстоятельство, что парк только еще формируется. Проектные разработки учитывают создание развитой аттракционной зоны, которую можно рассматривать как комплекс с открытой функциональной и планировочной структурой. Функционально она может быть разделена на ряд участков (см. схему 2). На первом размещены кегельбан, зал игровых автоматов, лабиринт неожиданностей, который представляет широкие возможности для проведения различных развлекательных программ, рассчитанных на большие массы посетителей.

Схема 2. Пример функциональной организации аттракционного комплекса (открытая система): 1-4. Участки аттракционного комплекса. 5. Информационно-распределительное ядро парка и комплекса. 6. Входные аттракционные комплексы, построенные с применением модульной системы. I-IV. Функциональные зоны парка, вовлекаемые в работу комплекса
Схема 2. Пример функциональной организации аттракционного комплекса (открытая система): 1-4. Участки аттракционного комплекса. 5. Информационно-распределительное ядро парка и комплекса. 6. Входные аттракционные комплексы, построенные с применением модульной системы. I-IV. Функциональные зоны парка, вовлекаемые в работу комплекса

На втором участке сосредоточена основная группа крупных механизированных аттракционов. Здесь возможен краткий показ всего комплекса с верхней точки обзора и постепенное освоение посетителями комплекса. Это достигается с помощью моделирования искусственного рельефа и соответствующей группировки аттракционов с выделением доминантных.

Третий участок - это группы аттракционов, рассредоточенных, но связанных и ранее названными центрами планировочно и специально разработанной системой визуальной коммуникации. Эти группы, вплетаясь в структуру резервно-буферных территорий между различными функциональными зонами парка, приближаются к основным местам притяжения посетителей. При этом их формирование строится по тематическому принципу с учетом возраста посетителей. Здесь аттракционов меньше, чем на втором участке, это - простейшие игровые приспособления и оборудование, отсюда и более свободный режим пользования. Учитывая расположение групп на достаточном удалении друг от друга в местах большого скопления посетителей (например, недалеко от входных зон парка), их формирование может быть построено на базе модульных систем.

Наличие большого водоема позволяет значительно развить зону водных аттракционов, причем не только привычных (различные тоббоганы, плавсредства, водные игровые устройства), но и иммитационных иллюзионных форм.

Данный комплекс следует рассматривать как пример открытой схемы построения зоны развлечений. Для него характерно значительное развитие, вплетение его элементов (частей) в структуру других функциональных зон парка (физкультурно-оздоровительной, детской, отдыха у воды и др.), организация работы с включением в привычный аттракционный цикл мероприятий и развлечений, взаимодействие элементов аттракционного комплекса и различных функциональных зон парка.

Дифференцированный подход к организации рекреационных установок необходим для более полного удовлетворения потребностей населения в развлечениях. Так, в Измайловском парке Москвы работают практически все серийно выпускаемые в нашей стране аттракционы, и это делает его своеобразным полигоном аттракционной техники. Здесь в двух городках, сохранив имеющиеся и создав новые комплексы в данном парке, можно получить уникальный объект для экспериментирования.

В Свердловске, в районе озера Шарташ на базе лесного массива и каменных карьеров планируется организация городской зоны отдыха, которая должна включать ряд профилированных зон и парков - детский, спортивный, мемориальную зону, парки жилых районов. Эта ситуация несет в себе большие возможности для создания опытной базы аттракционостроения. Это создаст условия для организации аттракционных комплексов разного профиля и ранга, в частности, на природной основе (например, уникального аттракционного сказочного городка по мотивам сказов Бажова с использованием последних достижений техники, электроники).

Представленный материал - лишь попытка наметить некоторые возможные подходы к формированию опытно-показательных аттракционных комплексов, продемонстрировать необходимость постановки опыта более широко и многогранно, чем это делается до сих пор, ибо полученные сведения могут сыграть свою роль в развитии отечественного аттракционостроения в обозримой перспективе.

Приложения (к статье А. В. Глотова)

Приложение 1. Список аттракционов, на базе которых формируется первый экспериментальный городок аттракционов в парке культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина (г. Куйбышев)
Приложение 1. Список аттракционов, на базе которых формируется первый экспериментальный городок аттракционов в парке культуры и отдыха имени Ю. А. Гагарина (г. Куйбышев)

(Знаком "*" отмечены аттракционы, имеющиеся в двух зонах городка.)

Приложение 2. Схема расположения парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина в планировочной структуре г. Куйбышева
Приложение 2. Схема расположения парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина в планировочной структуре г. Куйбышева

Приложение 3. Планировочная схема экспериментального городка аттракционов в парке культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина в г. Куйбышеве
Приложение 3. Планировочная схема экспериментального городка аттракционов в парке культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина в г. Куйбышеве

(А. В. Глотов - гл. специалист отдела озеленения Гипрокоммунстроя. Автор статей: К вопросу о моделировании архитектурно-планировочной организации парков культуры и отдыха//Парк и отдых: Сб. науч. тр./НИИ культуры. - М., 1980; К вопросу о формировании системы озелененных рекреационных территорий (на примере г. Елабуги)//Культура города: проблемы развития: Сб. науч. тр./НИИ культуры. - М., 1988, и др.)

предыдущая главасодержаниеследующая глава






Пользовательского поиска



© Злыгостев Алексей Сергеевич подборка материалов, оцифровка, статьи, оформление, разработка ПО 2001-2017
При копировании материалов проекта обязательно ставить активную ссылку на страницу источник:
http://townevolution.ru/ "TownEvolution: История архитектуры и градостоительства"